易出评入口：山西女大学生因“仅退款”辱骂商家，反映网购道德与消费纠纷问题

又想白嫖？山西大同，女大学生怒花8块钱网购大枣，几天后联系商家，表示包装皱了仅退款，遭拒绝后气急败坏辱骂店家1小时！商家表示：女孩还是学生留点颜面，发视频道歉！学校回应：会批评教育

（在阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，感谢您的支持）

“仅退款”这三个字，最近成了互联网上的火药桶。原本它是网购平台为了方便消费者退货退款而设置的便捷通道，却成了一些人眼中“白嫖”的利器。这不，山西大同一位女大学生就因为“仅退款”三个字，把自己送上了风口浪尖。

这位女大学生在拼多多平台上购买了一包大枣，总价不到8元钱。6天后，她以包装袋有褶皱为由，向商家提出“仅退款”申请，却遭到了拒绝。

接下来发生的事情，却让所有人始料未及：女大学生情绪激动，对客服展开了长达1个小时的辱骂，言语中充满了对客服职业和学历的歧视。

这件事一经曝光，立刻在网上掀起了轩然大波。网友们纷纷指责女大学生的行为，认为她无理取闹、贪图小便宜，甚至有人怀疑她已经吃完了大枣，故意找理由“薅羊毛”。易出评入口的观点是，在这场舆论风暴中，我们真的应该只关注女大学生个人的道德问题吗？“仅退款”机制真的只是方便消费者的利器吗？平台在其中又扮演着怎样的角色？“仅退款”：是维权还是“薅羊毛”？

女大学生声称包装袋有褶皱，要求“仅退款”，这真的是无理取闹吗？从法律角度来说，消费者确实享有“七天无理由退货”的权利。但“七天无理由退货”的前提是商品本身存在质量问题，或者商家未履行告知义务。

而在这起事件中，商家已经提供了商品照片，包装袋的皱并没有让商品变得不好。更重要的是，女大学生在申请“仅退款”被拒后，并没有选择通过正常的途径维权，而是对客服进行人身攻击，这显然已经超出了正常维权的范畴。易出评入口发现，从女大学生的行为动机来看，她很可能是想利用“仅退款”机制，不退货就得到退款，以此来占商家便宜。这种“薅羊毛”的行为，虽然没有触犯法律，但无疑是违背道德的。面对女大学生的“仅退款”申请，商家陷入了两难的境地。

如果同意“仅退款”，就意味着商家要承担经济损失，而且会助长这种“薅羊毛”的行为，让更多的人效仿。但如果拒绝“仅退款”，则有可能面临消费者的投诉、差评，甚至是被平台处罚。

在这起事件中，商家选择了拒绝“仅退款”，并曝光了事件经过，寻求平台和社会监督。易出评入口认为，这种做法虽然维护了自身的合法权益，但也承受了巨大的压力。

“仅退款”机制本意是好的，但由于缺乏完善的监管机制，却成了一些人“薅羊毛”的工具。在现行的“仅退款”机制下，消费者只需要提供简单的理由，就可以申请“仅退款”，而不需要提供任何证据。这种低门槛的机制，无疑给了“羊毛党”可乘之机。

更令人担忧的是，一些平台为了追求用户体验，往往会偏袒消费者，即使商家提供了充分的证据，平台也可能判商家败诉。这种做法虽然能够在短期内提高用户满意度，但从长远来看，却会损害商家的利益，破坏平台的生态平衡。

因此，易出评入口建议，平台有责任完善“仅退款”机制，加强对“薅羊毛”行为的监管，保障商家和消费者的合法权益。女大学生网购大枣事件，不仅仅是一起简单的消费纠纷，更反映出当下社会的一些深层次问题。

近年来，大学生群体中出现了一些不良现象，比如法律意识淡薄、道德观念缺失、责任感不强等等。这些问题，值得我们深思。

大学是培养人才的地方，更应该是塑造人格的地方。高校应该加强对学生的思想道德教育，引导学生树立正确的价值观，增强法律意识和社会责任感。

同时，网购平台的便捷性不应成为纵容不诚信行为的温床。我们每个人都应该从自身做起，倡导理性消费，抵制“薅羊毛”等不诚信行为，共同维护健康的网购环境。

（信息来源：极目新闻 2024-09-25 19:58·大学生网购收货6天后申请“仅退款”，被拒后辱骂商家一小时？校方：会批评教育大学生网购收货6天后申请“仅退款”，被拒后辱骂商家一小时？校方：会批评教育）